“長期違規(guī)借用他人大額錢款并通過民間借貸、投資入股等方式獲取收益”的寧夏回族自治區(qū)政協(xié)原黨組成員、副主席李澤峰受到留黨察看一年、政務(wù)撤職處分；“違規(guī)通過民間借貸獲取大額回報(bào)”的安徽省宿州市政協(xié)黨組原副書記侯化被“雙開”；“妄圖利用民間借貸等方式為其違法犯罪行為披上合法外衣”的貴州省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)原專職委員唐宏被“雙開”……近期，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)通報(bào)典型案例，彰顯了對利用民間借貸進(jìn)行權(quán)錢交易“零容忍”的鮮明態(tài)度。
作為新型腐敗、隱形腐敗的一種表現(xiàn)形式，公職人員利用民間借貸不當(dāng)謀利，主要伎倆有哪些？相較于正常的借貸關(guān)系，違規(guī)民間借貸有哪些特點(diǎn)？如何精準(zhǔn)打擊系統(tǒng)施治？記者進(jìn)行了采訪。
每逢單位有工程上馬，他手上就正好有錢了，老板也剛好“缺錢”要向他借，老板們還沒其他地方可借
“我以前看重經(jīng)濟(jì)賬、權(quán)力賬、面子賬，其實(shí)根本都是‘空賬’，我自以為精明一生，到頭來卻算出了這么一筆毫無意義的賬……”面對調(diào)查，浙江省義烏市公路管理局原局長鮑江富悔恨不已。
2008年，鮑江富偶然接觸到一個(gè)“賺錢行當(dāng)”——民間借貸。他私下盤算：坐在辦公室里，左手一支、右手一收，就是一大筆利息！于是他拿出多年的積蓄，又通過親屬名義向銀行貸款，籌措了數(shù)百萬元“本金”。他既為收息賺錢之輕松而竊喜，也為萬一收不回本金而發(fā)愁。2011年底，當(dāng)做道路養(yǎng)護(hù)工程的老板金某某向其提出借錢時(shí)，鮑江富頓覺難題迎刃而解。
鮑江富自恃在公路局任職，工程由誰施工，驗(yàn)收通不通過，工程款何時(shí)結(jié)清，皆由其掌控�！霸谖沂稚献龉こ�，不怕他沒錢還！”不僅保險(xiǎn)，利息還高，月息每元2分、2分5還是3分，都由他說了算。自此，鮑江富開始利用職權(quán)向管理服務(wù)對象瘋狂放貸。
眼見與鮑江富發(fā)生借貸關(guān)系的老板承接工程越來越多，其他老板也紛紛開始“缺錢”，向其告借。鮑江富的貪欲之心也愈發(fā)膨脹，發(fā)展到后來，竟開始將未向其借過錢的老板叫到辦公室，主動(dòng)詢問其是否需要借錢。2014年7月，鮑江富主動(dòng)聯(lián)系老板陳某，讓陳某向其借款。陳某在無資金需求情況下，為求得鮑江富關(guān)照，向其借款200萬元，月息2分5。至2015年1月，鮑江富賺得利息30萬元。
幾經(jīng)磨合，鮑江富和老板們之間變得愈發(fā)默契：每逢單位有工程上馬，鮑江富手上就正好有錢了，老板也剛好“缺錢”要向他借，老板們還沒其他地方可借。鮑江富說利息多少就多少，說借多久就多久。相應(yīng)地，他會(huì)在道路養(yǎng)護(hù)工程分配、監(jiān)督管理、工程款支付等方面對借錢的老板們給予“照顧”。
法院認(rèn)定，2011至2017年，鮑江富利用職務(wù)便利，在道路養(yǎng)護(hù)工程分配、監(jiān)督管理、工程款支付等方面為他人謀取利益，以借款收息等方式向承攬工程的多名老板索取財(cái)物，共計(jì)77.79萬元。
2017年10月被查處的重慶市武隆區(qū)政協(xié)原黨組書記、主席張曉江，他的習(xí)慣是不收“小錢”、不收他信不過的人的錢。更關(guān)鍵的是，他幾乎不直接收錢，要么通過代理人收，要么通過高息放貸收——為了撈錢，他甚至?xí)䦶?qiáng)迫借貸給有求于他的人。
有求于他的老板不得不接受其放貸。以至于這些老板私下見面時(shí)，經(jīng)常調(diào)侃對方，“有沒有找張書記借錢啊”“不借搞不成個(gè)嘛”，大家相視苦笑。經(jīng)查，張曉江為掩飾違法行為，以高利放貸方式收受賄賂2558萬元。這些老板也通過張曉江手中的權(quán)力獲得了巨額利益。
張曉江在接受審查期間坦言：“通過網(wǎng)上搜索職務(wù)犯罪的手段發(fā)現(xiàn)，采用給管轄范圍內(nèi)的老板放貸、收取高額利息的方式比較穩(wěn)妥，于是用表面的借貸方式麻醉和欺騙自己，以至于心里沒有任何畏懼，行為沒有任何底線�！�
有的高息出借資金撈錢，有的無息或低息借款謀利……一些公職人員利用職務(wù)便利參與民間借貸只賺不賠
近年來，一些公職人員利用民間借貸不當(dāng)謀利，形式日趨多樣、手段愈發(fā)隱蔽。
從謀利手段看，有的高息出借資金撈錢，有的無息或低息借款謀利。2004至2018年，湖南省衡陽市政協(xié)原黨組書記、主席廖炎秋，利用職務(wù)便利幫私營企業(yè)主謝某生等3人謀取利益，采取在上述3人無資金需求時(shí)借貸收息等方式，收受財(cái)物3500余萬元。廖炎秋被“雙開”，其涉嫌犯罪問題移送檢察機(jī)關(guān)依法審查起訴。又如，重慶市涪陵區(qū)某行政執(zhí)法單位副科長向某，長期借用執(zhí)法對象資金累計(jì)39萬元，并在行政執(zhí)法過程中為對方說情打招呼以減輕處罰，直至案發(fā)仍未歸還借款。
有的利用單位財(cái)務(wù)管理漏洞，挪用公款對外放貸獲利。2013年起，重慶市合川興農(nóng)融資擔(dān)保有限公司原董事長孫光弟與重慶某公司實(shí)際控制人劉光偉合謀，由劉光偉用空殼公司提供不足值或虛假抵押物等向擔(dān)保公司申請貸款，經(jīng)擔(dān)保公司發(fā)放貸款業(yè)務(wù)經(jīng)辦人楊長建、審核人鄭良云、審批人孫光弟簽字同意后，先后8次套取公款4800萬元，以36%-72%的年息借款給他人，致使公司1600萬元貸款無法收回。
從作案心理看，一些涉事者思想蛻化變質(zhì)、缺乏正確義利觀，自我麻痹、心存僥幸。有的認(rèn)為民間借貸行為隱蔽，即使被查也能以“正常借貸關(guān)系”為由掩蓋利益輸送之實(shí)。有的自欺欺人，罔顧權(quán)錢交易實(shí)質(zhì)，認(rèn)為只要“借了錢能還回去”“是用自己的錢賺取利息”就沒錯(cuò)。如湖南省原邵東縣委副書記劉社卿利用職務(wù)便利，為私營企業(yè)主提供幫助，收取雙方約定的以借貸收息方式所送好處費(fèi)。劉社卿對一審判決不服，提出月利率3%以內(nèi)的利息，屬正常民間借貸利率，不應(yīng)認(rèn)定為受賄犯罪等。法院經(jīng)審理裁定駁回上訴，維持原判。
從管理監(jiān)督看，一些地方對公職人員利用民間借貸不當(dāng)謀利的監(jiān)管尚存空白，常常是在問題充分暴露時(shí)才后知后覺。案例顯示，有的公職人員常年參與民間借貸，甚至在單位同事間借貸，但組織上未引起重視，并未主動(dòng)了解相關(guān)情況，直至案發(fā)造成不良影響。有地方反映，無論是個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告，還是廉政檔案，均未將領(lǐng)導(dǎo)干部參與民間借貸情況納入申報(bào)范疇。包括社會(huì)征信系統(tǒng)，也無法查詢到領(lǐng)導(dǎo)干部參與民間借貸情況。一些地方部門和單位對領(lǐng)導(dǎo)干部利用民間借貸不當(dāng)謀利的監(jiān)管還不夠有力。
牢牢抓住利益輸送與領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)職權(quán)之間關(guān)聯(lián)性，揭去為權(quán)錢交易披上的“合法”外衣
“我為了利益，違規(guī)放貸，明知道他是通過向我借錢的方式讓我獲得高額利息，依然照收不誤……”今年1月，浙江省三門縣政協(xié)原黨組副書記、副主席王廣法因犯受賄罪被判處有期徒刑五年十個(gè)月，其部分受賄款就來自于高息借貸。
2014年，商人陳某某向王廣法提出借款，以月利率3%向陳某某出借200萬元。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王廣法曾利用職務(wù)便利，為陳某某在產(chǎn)證辦理、場地租賃等方面提供幫助。對王廣法與陳某某之間資金往來進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，陳某某當(dāng)時(shí)財(cái)務(wù)狀況良好，并無資金需求。
審理人員分析，王廣法利用職務(wù)便利為陳某某謀取利益，在明知陳某某向其他人借款利率不超過2分的情況下，按照3分利收取利息，其收取的高出2分的利息，實(shí)質(zhì)就是權(quán)錢交易，故將該部分利息認(rèn)定為受賄。對于2分以內(nèi)的利息，考慮兩人之間的關(guān)系，存在影響公正執(zhí)行公務(wù)的行為，故將2分以內(nèi)且超出銀行同期貸款利率部分認(rèn)定為違反廉潔紀(jì)律。
一般情況下，正常的民間借貸關(guān)系中借款雙方通常存在較為穩(wěn)固的信任關(guān)系，借款的理由往往比較正當(dāng)、合理，借款后出借方有催促還款行為、借款方有歸還的意思表示和行為等。相比之下，一些公職人員打著民間借貸的幌子，借錢給有求于自己的請托人，收取高額“利息”回報(bào)，實(shí)質(zhì)是利益輸送、權(quán)錢交易。
浙江省仙居縣紀(jì)委書記、監(jiān)委主任徐佩華分析，一方面，借貸雙方地位不具有正常民事法律行為所具有的平等性，請托人有求于領(lǐng)導(dǎo)干部，其支付的高額“利息”，是希望領(lǐng)導(dǎo)干部利用職務(wù)便利為其謀利；另一方面，借貸雙方的交易行為不具有公平性，請托人支付高于正常的“利息”，違反了正常民事活動(dòng)中權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)對等的公平原則。
徐佩華認(rèn)為，查處此類案件，不能僅看是否具有書面的借款手續(xù)，是否真實(shí)履行借款本金的支付，還要結(jié)合以下因素綜合判斷：一是借款人是否具有資金需求，有無正當(dāng)、合理的借款理由；二是借款人與領(lǐng)導(dǎo)干部平時(shí)有無經(jīng)濟(jì)往來；三是借款人是否要求領(lǐng)導(dǎo)干部利用職務(wù)便利為其謀取利益；四是借款人給予領(lǐng)導(dǎo)干部的利息是否明顯高于其給予同時(shí)期其他不特定對象。查明這些情況，領(lǐng)導(dǎo)干部與借款人以借貸收息為名、行權(quán)錢交易之實(shí)就再也無法掩蓋。
“看似花樣翻新、手段隱蔽，實(shí)則只要牢牢抓住物質(zhì)利益輸送與領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)職權(quán)因素之間的關(guān)聯(lián)性，就能揭去為權(quán)錢交易行為披上的‘合法’外衣�！毙炫迦A說。
精準(zhǔn)打擊、系統(tǒng)施治利用民間借貸不當(dāng)謀利行為
領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)借貸，表面是借錢，實(shí)質(zhì)是借“權(quán)”，是以公權(quán)謀私利、發(fā)不義之財(cái)。各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)一體推進(jìn)不敢腐、不能腐、不想腐，精準(zhǔn)打擊利用民間借貸不當(dāng)謀利行為，為凈化政治生態(tài)、優(yōu)化營商環(huán)境提供保障。
民間借貸的利率是民間借貸合同中的核心要素。民法典規(guī)定，國家禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。最高人民法院2020年8月發(fā)布新規(guī)，大幅降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限。業(yè)界人士認(rèn)為，這客觀上增加了以違規(guī)借貸形式變相權(quán)錢交易的違法成本，有利于引導(dǎo)黨員干部自覺規(guī)范和管理服務(wù)對象之間的借貸行為，推動(dòng)凈化政商關(guān)系。
嚴(yán)禁利用職權(quán)或職務(wù)上的影響以貸謀利�！吨袊伯a(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》明確規(guī)定，通過民間借貸等金融活動(dòng)獲取大額回報(bào)，影響公正執(zhí)行公務(wù)的，屬違反廉潔紀(jì)律的行為。如果獲取了大額回報(bào)，并確定影響了公正執(zhí)行公務(wù)，利用職權(quán)或者職務(wù)上的便利為相關(guān)人員謀利，則可能認(rèn)定為受賄。
建立健全領(lǐng)導(dǎo)干部參與民間借貸事項(xiàng)報(bào)告制度�！墩憬》乐诡I(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)參與民間借貸行為規(guī)定（試行）》明確，不得與管理和服務(wù)對象以及其他與行使職權(quán)有關(guān)系的單位或個(gè)人發(fā)生借貸、擔(dān)保、居間介紹等關(guān)系，不得向他人出借資金并收取高于貸款市場報(bào)價(jià)利率（LPR）的利息等，并要求參與民間借貸數(shù)額在50萬元以上，或數(shù)額在10萬元以上且持續(xù)時(shí)間超1年的等情況，應(yīng)在當(dāng)年個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告中填報(bào)。義烏市紀(jì)委監(jiān)委加強(qiáng)監(jiān)督檢查，要求各單位公職人員全面自查自糾本人以及配偶、子女及其配偶是否存在違規(guī)借貸等問題，及時(shí)主動(dòng)、如實(shí)申報(bào)情況并自行糾正；建立常態(tài)化抽查核實(shí)機(jī)制，每年按10%比例開展抽查核實(shí)，確保及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正自查不誠信、糾正不徹底等問題；市委巡察機(jī)構(gòu)將違規(guī)借貸等問題納入巡察內(nèi)容，發(fā)揮綜合監(jiān)督作用。
開展違規(guī)借貸專項(xiàng)整治。云南集中開展領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)借貸問題專項(xiàng)整治，重點(diǎn)清理規(guī)范黨的十八大后發(fā)生或延續(xù)的，影響領(lǐng)導(dǎo)干部公正執(zhí)行公務(wù)、廉潔行使職權(quán)的借貸行為；浙江省金華市紀(jì)委監(jiān)委抓住“領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)借貸，領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及其配偶違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)”等重點(diǎn)難點(diǎn)，開展清理違規(guī)借貸、違規(guī)持股、低價(jià)購房和規(guī)范“一家兩制”專項(xiàng)行動(dòng)，全市共有65167名黨員干部進(jìn)行自查報(bào)告，實(shí)現(xiàn)了市管干部、鄉(xiāng)科級(jí)干部和普通黨員干部三個(gè)層面全覆蓋，對涉及違紀(jì)違規(guī)的黨員干部提醒談話660人、批評教育或責(zé)令檢查269人、誡勉74人、組織處理27人，黨紀(jì)政務(wù)處分110人；江蘇省邳州市紀(jì)委監(jiān)委針對違規(guī)借款、違規(guī)放貸、違規(guī)擔(dān)保和干預(yù)插手借貸活動(dòng)等問題，聚焦涉企服務(wù)重點(diǎn)崗位、重點(diǎn)人員，開展專項(xiàng)治理，對全市黨員干部和公職人員高息放貸及低息和無息借貸等行為進(jìn)行摸排。
以案促改促治。一些地方紀(jì)委監(jiān)委加強(qiáng)反面警示，通過通報(bào)曝光利用民間借貸不當(dāng)謀利典型案件，開展警示教育等方式，以案明紀(jì)、以案說法。針對鮑江富案反映的工程發(fā)包暗箱操作、領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)借貸等問題，浙江省義烏市紀(jì)委監(jiān)委推動(dòng)市公路管理局強(qiáng)化數(shù)字賦能、引入“三重一大”網(wǎng)上監(jiān)督系統(tǒng)，完善“三重一大”事項(xiàng)集體決策痕跡管理制度，推進(jìn)工程項(xiàng)目招投標(biāo)“評定分離”改革，規(guī)范資金審核審批流程，強(qiáng)化限額以上內(nèi)部發(fā)包管理制度及重大建設(shè)項(xiàng)目信息公開等，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。
（來源：中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)）
