經(jīng)濟導(dǎo)報記者 石憲亮

　　11月27日，深交所上市審核中心對申報創(chuàng)業(yè)板IPO的科都電氣股份有限公司(簡稱“科都電氣”)及本次IPO中介機構(gòu)北京中倫律師事務(wù)所、天健會計師事務(wù)所采取書面警示的自律監(jiān)管措施。同時，深交所直接對本次IPO保薦機構(gòu)國泰君安采取書面警示的自律監(jiān)管措施。

　　11月10日，證監(jiān)會就修訂《首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場檢查規(guī)定》公開征求意見，繼續(xù)強化“申報即擔(dān)責(zé)”理念，壓實發(fā)行人和中介機構(gòu)責(zé)任。深交所對科都電氣及中介機構(gòu)實施自律監(jiān)管措施，是《首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場檢查規(guī)定》公開征求意見后出現(xiàn)的首個案例。

　　在監(jiān)管函中，深交所要求科都電氣保證發(fā)行上市申請文件和信息披露的真實、準(zhǔn)確、完整；要求保薦機構(gòu)國泰君安引以為戒，采取切實措施進行整改，對照相關(guān)問題進行內(nèi)部追責(zé)，并在20個交易日內(nèi)提交書面整改報告;要求天健會計師事務(wù)所切實提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，審慎發(fā)表專業(yè)意見，保證招股說明書中與自身專業(yè)職責(zé)有關(guān)的內(nèi)容及出具文件的真實、準(zhǔn)確、完整;要求北京市中倫律師事務(wù)所誠實守信、勤勉盡責(zé)，切實提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，審慎發(fā)表專業(yè)意見。

　　現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)四大類問題

　　公開資料顯示，科都電氣創(chuàng)業(yè)板IPO申報于2022年9月13日獲受理；2022年10月11月被首輪問詢，但公司一直沒有回復(fù)；10月28日被抽中接受證監(jiān)會現(xiàn)場檢查；2023年2月9日因撤回申報而被終止審核。

　　科都電氣注冊地址為浙江省樂清市虹橋鎮(zhèn)蒲岐工業(yè)區(qū)，公司專業(yè)從事電動工具零部件及低壓電器產(chǎn)品的設(shè)計、研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。2019年至2022年上半年，公司的外銷收入占比接近50%，其中第一大客戶為德國的博世集團。

　　本次IPO保薦機構(gòu)為國泰君安，保薦代表人為徐巍、洪華忠，擬募集資金6.37億元。公司實際控制人為鄭春開及其子女鄭龍勇、鄭曉萍、鄭曉玲，4人合計控制公司74.55%表決權(quán)的股份。擬招股書顯示，鄭春開初中學(xué)歷，任公司董事長、總經(jīng)理；鄭龍勇高中學(xué)歷，任公司市場部經(jīng)理；鄭曉萍大專學(xué)歷，任公司財務(wù)部會計助理；鄭曉玲研究生學(xué)歷，任公司董秘。

　　四份監(jiān)管文件顯示，中國證監(jiān)會在對科都電氣的現(xiàn)場檢查中，發(fā)現(xiàn)公司及中介機構(gòu)在IPO申報過程中存在四大類問題。

　　一是報告期內(nèi)持續(xù)存在財務(wù)內(nèi)控不規(guī)范�？贫茧姎鈱ν赓Y金劃撥均由實際控制人及其親屬進行審批和控制，未經(jīng)財務(wù)負(fù)責(zé)人審核。根據(jù)科都電氣內(nèi)部制度《總經(jīng)理工作細(xì)則》，財務(wù)負(fù)責(zé)人對業(yè)務(wù)資金運用、費用支出進行審核并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。經(jīng)查，科都電氣資金支出審批流程為責(zé)任部門提出付款申請，經(jīng)部門負(fù)責(zé)人審批，財務(wù)助理鄭曉萍(實際控制人鄭春開女兒)審核后，由公司董事鄭龍良(鄭春開侄子，非公司高級管理人員)代鄭春開在請款單總經(jīng)理處簽字完成審批，公司財務(wù)負(fù)責(zé)人鮑小蓉并不參與資金劃撥審核，與公司內(nèi)部規(guī)定的審批流程不符。

　　招股書顯示，公司本次申報的報告期初存在應(yīng)付實際控制人鄭春開賬款2.29億元，其中5594萬元系公司2015至2018年通過現(xiàn)金收款方式從鄭春開處取得的借款，但部分收款僅附現(xiàn)金收款收據(jù)，缺少原始入賬憑證。

　　二是在建工程內(nèi)控管理不規(guī)范。招股說明書披露，2020年5月，公司分別與自然人吳有發(fā)、萬建榮簽訂基坑支護建筑工程合同及混凝土預(yù)制樁建筑施工合同，金額分別為595萬元和602萬元。2021年 6月，公司與自然人徐志光等簽署三份道路河坎圍護工程施工合同，金額合計1098萬元。經(jīng)查，上述自然人承建的在建工程存在以下問題：施工合同約定工程驗收標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)行有效標(biāo)準(zhǔn)不符、監(jiān)理合同未使用主管部門發(fā)布的最新生效文本、自然人供應(yīng)商不具備承包資質(zhì)。

　　三是關(guān)于研發(fā)費用的信息披露不準(zhǔn)確�，F(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，公司將模具維修部門全部人員工資均計入研發(fā)費用，未能按比例將處理生產(chǎn)模具的維修工作涉及人員工資計入生產(chǎn)成本。根據(jù)測算，報告期公司多記研發(fā)費用、少記生產(chǎn)成本的金額分別為 63萬元、69萬元、30萬元和71萬元，研發(fā)費用歸集不準(zhǔn)確。

　　四是對發(fā)行人勞務(wù)外包規(guī)范性核查不到位。現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，公司的外包服務(wù)人員工作地點為公司及子公司科泰電氣工廠內(nèi)，且外包員工受發(fā)行人實際管理。公司在外包協(xié)議及相關(guān)補充協(xié)議中約定，外包員工應(yīng)認(rèn)真遵守甲方考勤制度，并明確了遲到、早退、曠工扣款標(biāo)準(zhǔn)。同時，《補充協(xié)議》約定甲方定期對乙方員工的工作表現(xiàn)進行評價，并有權(quán)要求乙方更換員工。保薦機構(gòu)僅通過函證和訪談勞務(wù)服務(wù)供應(yīng)商方式確認(rèn)勞務(wù)外包服務(wù)合規(guī)性，未能充分核查發(fā)行人是否存在以勞務(wù)外包的形式接受勞務(wù)派遣的情形以及勞務(wù)外包用工是否規(guī)范。

　　箭鹿股份及IPO保薦機構(gòu)亦被北交所監(jiān)管

　　11月15日，北交所監(jiān)管執(zhí)行部發(fā)布對箭鹿股份及保薦機構(gòu)開源證券采取自律監(jiān)管措施的決定，經(jīng)查明，江蘇箭鹿毛紡股份有限公司(簡稱“箭鹿股份”)在申請公開發(fā)行并上市過程中存在以下違規(guī)：發(fā)行人內(nèi)控制度實際執(zhí)行情況與招股說明書披露不一致;發(fā)行人關(guān)鍵人員存在異常資金流水的情況與問詢回復(fù)內(nèi)容披露不一致;發(fā)行人低值尾貨產(chǎn)品計價政策不合理;發(fā)行人主要客戶銷售金額披露不準(zhǔn)確。

　　開源證券及保薦代表人在保薦箭鹿股份公開發(fā)行并上市項目中存在以下違規(guī)：對發(fā)行人收入函證程序執(zhí)行不到位;對發(fā)行人關(guān)鍵人員的異常資金流水核查不充分;申報文件披露內(nèi)容與保薦工作底稿不一致;保薦機構(gòu)內(nèi)控制度執(zhí)行不到位。

　　北交所要求箭鹿股份杜絕類似問題再次發(fā)生;要求開源證券切實發(fā)揮“三道防線”嚴(yán)格把關(guān)作用，對發(fā)行上市申請文件和信息披露資料進行全面核查驗證，規(guī)范履行保薦職責(zé)，誠實守信，勤勉盡責(zé)。否則，北交所將進一步采取自律監(jiān)管措施或給予紀(jì)律處分。

　　公開信息顯示，箭鹿股份北交所IPO申請被受理日期為2022年12月29日，今年8月11日，公司對北交所第二輪問詢進行了回復(fù)。9月27日，公司因財務(wù)報告到期補充審計事項申請中止審核。目前該公司的審核狀態(tài)仍為“中止”。